Wéi gesënnegt Dodgy Science From Medical Fact
Medikamendocker gëtt lo ganz definéiert wéi d'Praxis vu Pëllen aus Falsehoods als medizinescher Fakten. Et ass net ëmmer fir den Zweck vun der finanziellem Gitt gemaach, mee dacks ze konkurréieren oder contort ze füllef einfach un de perséinleche Glawen oder Pretendlech passt.
Tell-Tale Zeechen vun der medizinescher Quackery
Medikamenner Quoten ginn normalerweis Uspréch, datt si Fähëger oder Erënnerungen hunn, déi se als Experten qualifizéiert hunn oder Geheimtippen hunn, datt Regierungen an Entreprisen aktiv ënnerstëtzen wëllen.
Oftentimes maachen si bemierkbar iwwerzeegend Fäll, souguer mat professionellen Uegenträgkeeten, déi hinnen d'Fënstere vun der Respektitéit ubidden.
Quackery kann op Individuen oder Gruppen verlängeren, déi d'Wëssenschaft verleegnen ("Deniers"), déi hir konträresch Meenungen zementéieren, andeems se selektiv gewielt ginn wat Wëssenschaftstonnen akzeptéiere an wat ignoréiert. Et kann och Produzenten vu bestëmmte onbekämpfte Produkter an Nahrungsergänzungsmëttelen, déi ongewéinlech Medikamenter profitéieren, déi ni tatsächlech etabléiert waren.
Trotz der Beméihung vun der US Food and Drug Administration (FDA) fir esou Fuerderungen ze scannen, ass den Internet haut mat Produkter a Programmer, déi behaapten fir ze behandelen - a souguer heem ze alles vu Kriibs bis Diabetis bis AIDS .
De Problem mat Quacken ass, datt dee ganz Begrëff eppes ass, bal nawell Buffon, einfach ze gesinn an einfach entlooss ginn. D'einfache Wahrheet ass awer datt medizinesch Quacken opfälleg op d'Zweifel an Ängscht vu vulnerabel Populatiounen erfollegräich sinn, versprécht d'Art vun medizinescher Gewerkschaft, datt d'Wëssenschaft oft net kann.
Medikamenter Fakten vu Pseudewëssenschaft kann heiansdo schwéier sinn. Dozou sinn et verschidden Tell-Tale Linken ze iwwerhuelen, wann et mat ongewëssheetleche oder frëndlech Wëssenschaft virunzekommen.
Dodgy Referenzen
Fir de Scrutinie vun der Ethik iwwerpréifen, klinikwëssenschaftler wäerten all Facette vun hirem Fuerschung an detailéierter Detail referenzéieren, sou datt seng eisen klengen Erënnerungen iwwer d'Schlussfolgerungen gezeechent ginn.
Et ass och datt Droit-Paket-Inserte sou laang an komplizéiert sinn - net nëmmen fir juristesch Oflehnung ze passen, ma sécher ze sinn datt all relevant Evidenz ëffentlech verfügbar ass, och wann Dir als Konsument net komplett fäerdeg bréngt.
Et ass net genuch, zum Beispill, ze akzeptéieren, datt "véier vu fënnef Doktoren befroen" e bestëmmte Produit ënnerstëtzen, mat Wëssen, wéi vill Dokteren eigentlech befäerten; Wéi eng Zorte vu Froen ginn gefrot; Déi finanzéiert d'Fuerschung; a wou d'Fuerschung publizéiert gouf. Dëst ass speziell ech wier, wann et eng kräfteg medizinesch Fuerderung ass.
Medikamenner Quacken dacks dacks aus medizinesche Referenze vun hiren Fuerschungen ausgeliwwert ginn oder dodäckeg si keng Aart a Weis fir tatsächlech Rapporten ze kréien (z. B. duerch d'Lëscht New England Journal of Medicine, 2014 an näischt).
Een aneren Trick, deen ganz einfach duerch Quacken beschäftegt ass Single-Source Referenzen, dh eng Lëscht vun Studien, déi duerch eng Persoun oder Entitéit generéiert gëtt. Oftmol sinn dëst vun de ganz Persounen, déi e Produit verkaafen, oder vun enger Entreprise entstanen, déi hir Verbindung mat der Recherche net korrekt bekannt gemaach huet.
Dat heescht net, datt all Produkt oder Ergänzung, déi Dir gekläert hunn, eng encyclopedesch Lëscht vun Referenzen braucht, fir datt se als wierklech real sinn. Awer wann et jemols mat enger medizinescher Fuerderung konfrontéiert ass, déi ze gutt wier ze widderhëlt, frot emol: Wou ass déi wierklech Beweiser?
Medical Cure-Alls
Immer ëmmer Verdacht vu jidder Produkt, Apparat oder Programm, deen engem Fuedem op eng ganz Rei vu Krankheeten versprëcht. Dëst ass oft mat Quackmëttelen fir HIV gesi ginn, déi bezeechent ginn fir d'Immunantwort vun enger Persoun z'ënnerstëtzen, déi Prinzipie vun deem sinn dann op eng aner Zuel vun assoziéierten an ongewollte Krankheeten anzeféieren.
Wann e Produit et behaapt, zum Beispill HIV, Kriibs an Häerzkrankheeten ze behandelen, sou wéi dës Schold ass den Opschlag, datt d'Pathogenese vun dëse Krankheeten am Wesentlechen d'selwecht sinn - an dat ass net einfach de Fall
Natierlech ginn et vill Drogen op den Maart, déi méi wéi eng medizinesch Applikatioun (Aspirin, zum Beispill) huet.
Mee wann e Produit sech aktiv behandelt wéi d'Behandlung (oder d'Auswierkunge vu) e breet Spektrum vun onverglachene Krankheeten ze beweechen, si beweeglech.
Medical Testimonialen oder Anekdoten
Medizinesch Zeeche sinn och problematesch an der moderner Medikamenter Publizitéit, wou en individuell behaapten, an engem Fernsehapparat oder an enger Adaptatioun, wéi e bestëmmte Medikament oder e Produkt säin Liewen oder säi Liewen verbessert huet. Et ass eng onverwierklech Praxis datt mir, als Konsumenten, mat all Dag liewen an en, deen heiansdo eng fein Linn tëscht Reklamm an Zwang setzt.
Et ass déi selwecht Praxis, déi regelméisseg vu Quack-Forscher ëmfaasst. Anstatt wéi d'referenzéierten Wëssenschaft fir hir Forderungen z'entwéckelen, gëtt Quacken oft vun all dem anekdotesche Beweis oder vu gudde Bewäertungen als Beweis vun hire Produkter Richtegkeet.
Also, wéi, Dir frot, kann eng Persoun soen den Ënnerscheed tëschent Quack-Wëssenschaft an echte Wëssenschaft, wann mir d'selwescht Approche an der Kosmetik- an Nahrungsergänzungsindustrie gesinn, zum Beispill? Et ass eng fair Fro an oft e streng.
Erënnert Iech un, datt Kosmetik, Vitamine a Bäilagen anescht wéi Reguläre Medikamente geregelt ginn, déi Letzebuerger vun enger klenger klinescher Tester sinn fir FDA-Zustimmung ze kréien.
Et ass eng Saach fir e Produit ze behaapten datt Dir e hellere Läch an e bessere Haut hutt wann Dir se benotzt. Et ass en anere, wann e Produktsufuerderung fir eng spezifesch Krankheet ze behandelen oder ze heelen. Wann Dir esou e Produit stousst, da gitt iergendeppes Zeechesbeamte mat engem Kaffi vu Salz. Benotzt Ären beschten Uerder gemaach an, besser, da kontaktéiert Är Dokter fir Rotschléi.
"Centuries" vun Beweiser
D'Popularitéit vun homöopathischen Arschléisungen an traditionell Medikamenter wéi Chinesesch Kraider ginn oft ënnerstëtzt vu wat d'Praktiker d'Erënnerung erënnere bréngen d'Honnertjärege Beweiser. An dat ass gerecht. D'Tatsaach, datt e bestëmmte Produkter oder Technik iwwer Milliounen iwwer de Verlaang vun de Generatioune agefouert gouf, proposéiert Virdeeler, déi wär falsch fir direkt Verëffentlechung ze ginn.
Och bei den HIV-Praktiker, eng Rei vun natierleche Produkter ginn oft benotzt, zum Beispill d'topesch oder transdermal Benotze vu Capsicum (eng Verbindung, déi an Chili Pepper fonnt gëtt), déi den Schmerz mat Drogen induzéiert Peripherie neuropathesch verminderen kann .
Awer déi Tatsaach, datt eppes fir d'Joerhonnerte scho ronderëm war, heescht net ëmmer de gréissere Konsumentemäert. Mir hunn dëst mat Kava Kava gesinn, eng Pflanze déi extensiv am Südpazifik benotzt fir seng relaxant a anti- Angscht Properties. Eng Derivatform, déi iwwer de Konter an Europa a Nordamerika verkaaft gëtt, sot, datt et vill Doudesfähegkeet wéinst kava kava induzéierter Toxizitéit gëtt. Als Resultat hunn e puer Länner d'Verkeefer vum Produkt un enger Form virgesat.
D'Tatsaach, datt eppes honnert Joer laang war, ass net an an sech selwer eng Verankerung vun hiren Virdeeler. Obwuel et definitiv e Plaz fir komplementar Therapien , och an der Behandlung vu HIV , net opdréint ginn duerch Reklammen, déi hir Claimer op "antik Weis" oder wéi ville Joerhonnerte e Produit stinn.
Gitt Är Recherche, a rifft Ären Dokter, wann Dir jeemools eng Entscheedung iwwer déi komplementar Medizin benotzt.
"Wëssenschaft weess net alles"
Dëst ass deen Thema, deen medizinesch Fachpersonal a Quacken d'accord sinn: d'Wëssenschaft kennt alles net. An dat ass de Punkt. D'Zil vun der medezinescher Wëssenschaft ass net nëmme Rapport wat Dir am Laf vun der Fuerschung fënnt, mee wat et net fonnt gëtt. D'Tatsaach, datt eppes als onbeschloëselt ass, heescht net datt et onheemlech falsch ass. Et heescht einfach datt mir als wëssenschaftlech Gemeinschaft net wëssen.
Dee selwechte kann net fir Quackwëssenschaft gesagt ginn. A senger ganzer Häerz ass de Quackery duerch eng Entloossung vun der traditioneller Wëssenschaft vun enger Individueller oder Grupp zeechent, awer refuséiert all Zweifel iwwert d'Gëltegkeet vun hirem eegene Fuerschungsvertrag. Et gëtt keen Raum fir d'Introspektioun; keng Ongewëssheet ze exploréieren. Quacks présentéieren seng "Wëssenschaft" als Beweis beim Malerei selwer als Wahrsrainer, déi entweder vun der Regierung, vu Firmen oder der Medezin ënnerriicht ginn.
Egal ob direkt oder indirekt eng Vern vu Verschwörung duerch vill vun hiren Argumenter leeft, an dat ass ee Problem. Mat sengen Produkter ze grënnen an esou eng Art a Weis - entweder als "nei exponéiert Wierklechkeet" oder "Geheimtécke" -Aquaken vereinfacht fir dat Vertrauen z'ernimmen, eng Persoun huet net nëmmen an der ethescher Wëssenschaft, mee am Gesondheetssystem selwer.
Wann Dir Är eegen perséinlecht Virbereedungen identifizéiere - déi negativ Sensibilitéiten déi Dir iwwer d'Regierung, d'Gesondheetsbehörde oder d'Medikamenter selwer héiert - Dir kënnt d'Wëssenschaft vun der Pseudo-Wëssenschaft besser trennen a vermeiden dech futti ginn op Produkter déi entweder Äre Suen verschwannen oder schlëmmeg, gesondheetlech Risiko.
Quell:
US Food and Drug Administration (FDA). "Wéi FDA evaluéiert Reguléierter Produkter: Kosmetik." Silver Spring, Maryland.
US Library of Congress. "Bill Text - 103. Kongress (1993-1994) S.784.ES - Diätversécherung D'Gesondheets- a Bildunggesetz vum 1994. " Washington DC; 25. Januar 1994 publizéiert.
US National Library of Medicine. "Drogen Record - Kava Kava (Piper-Mëttsystik)." Bethesda, Maryland.
Haanpää, M. an Treede, R. "Capsaicin for Neuropathic Pain: Linking Traditional Medicine and Molekularbiologie." Europäescher Neurologie. November 2102 68 (5): 264-275.